对上市公司那至关重要的治理而言 ，股东大会属于极为关键的环节 ，其程序具备的合法合规特性 ，直接同股东权益以及公司决策所拥有的效力存在关联 。

会议程序合法合规

这次年度股东大会的召集流程，严格依照了《公司法》，召开流程，严格遵循了《上市公司股东大会规则》，以及公司自己内部的《公司章程》。从会议通知发出的时间，到发出的方式，再到股东的参会资格确认，每一个步骤都有着明确的法律依据，和规章依据。程序方面的严谨性，是确保后续所有表决结果有效的基础，任何一个环节出现的瑕疵，都有可能致使整个会议决议面临法律挑战 。

依照法律规定以及相关规则，会议的主持工作有序开展。主持人承担着维持会议秩序的职责，引导股东依据议程对议案进行审议，还组织进行表决。得益于这种规范主持行为，才使得会议能够高效且有序地向前推进，保障了每一位到场股东所拥有的知情权、发言权以及表决权，避免了因程序出现混乱进而产生的争议情况，为最终形成合法有效的决议营造了相应条件。

议案分类与表决规则

本次会议审议过的议案，全都被划定成普通决议议案，依据《公司法》规定，普通决议只要得到出席会议的股东所拥有的表决权的半数以上而通过就行，明确议案性质是适用正确表决规则的前提条件，要是混淆普通决议和特别决议（需要三分之二以上通过）的要求，将会直接对决议的合法性产生影响。

其中，议案七因涉及关联交易，被单独列举出来，且适用了特殊的表决准则。关联交易议案的表决，不但关乎资本多数决，更关键的是关联股东的回避机制。这样的一项设计，是为了避免控股股东或者关联方凭借其影响力，作出损害公司以及其他非关联股东权益的决策。

关联股东回避表决

针对议案七进行审议期间，身为交易关联方的那些股东，依据相关规定回避了表决行为。这一情况所产生的结果是，他们手中持有的股份，并不被计算在该议案的表决总权力数量范围之中，并且他们也没有办法去参与投票事宜。回避制度啊，它可是属于公司治理范畴内，用于防范利益冲突现象出现、保护中小股东权益的极具重要意义的一道防火墙，而它的执行具体状况呢，又是监管机构审核关联交易是否合规的重点关注内容 。

表决回避之后，那项议案的通过标准转换成了这样，即“出席会议的非关联股东所持表决权的过半数通过” 。这样的一种调整把决定权全然交给了和交易不存在直接利害关系的股东这边，目的在于确保交易的公平性以及其必要性，而不是由关联方单方面去推动 。

非关联交易议案表决

除去关联交易议案之外，其余普通决议议案的表决相对来讲较为直接 ，这些议案并不涉及那些需要回避的关联方 ，所以所有出席会议的股东 ，包含其代理人 ，均具备参与表决的权利 ，表决权计算的基础乃是全部出席会议股东所持有有的有效股份 。

这些议案，均是获得了这样一种情况的通过，即，是“出席会议股东所持有效表决权股份总数的二分之一以上通过” 。这一结果传达出表明的意思是，相关决策得到了在场股东的广泛支持，符合法律针对普通决议所规定的票数要求，程序是有效的，结果也是有效的 。

关联交易的具体审查

议案七关联控股股东用委托贷款办法，把国有资本经营预算资金划拨给公司，独立董事于事前对该交易予以审查并给出认可意见，他们觉得，这笔资金用以支撑子公司“基于SaaS化安全运营的新型工业互联网安全防护平台”项目，契合公司经营实际需求。

监事会针对此发表了相关意见，认可此项交易的目标意图在于对具体研发项目予以支持，并且觉得该交易不会对公司以及非关联股东的利益造成损害，构成证明关联交易程序具备正当性、内容存在合理性的关键证据的，是这些内部监督机构所给出的独立审查意见 。

决议效力与持续合规

依据前面所述的各项程序以及实体内容展开审查，这次股东大会的表决程序跟表决结果被判定为合法有效，这表明会议所产生的各项决议对于公司以及全体股东具备法律约束力，公司后续执行这些决议，像接受委贷资金这种情况，就拥有了合法的权力根源。

在公告里面专门作出了特别的说明，说的是在过去的12个月之内，公司和同一关联人展开的同类交易，没有达到需要额外进行披露的重大标准。这一点展现了公司于关联交易管理方面具备的持续合规意识，其目的在于朝着市场传递关联交易规模处于可控状态以及决策谨慎小心翼翼的信息，以此来维持投资者所拥有的信心。

对于上市公司来讲，一次股东大会的程序合乎规定仅仅是基本的要求，怎样把股东投票所形成的决议有效地、诚信地转变为公司的行动，这才是真正的考验所在。您觉得在当下的市场环境当中，除去回避表决之外，还有哪些机制能够更加有效地保护中小股东在关联交易里的权益呢？欢迎在评论区分享您的看法哟。