轮候家庭超一万户眼巴巴地面临着仅有三千套可争局面，而此时最后一批经济适用房正预备分配。产权型保障房是否该退出历史舞台，这又一次成了争议的焦点。

产权保障房的供需矛盾

目前在广州，尚未分配的经济适用房大概有三千套，然而持有准购证的家庭数量却多达一万四千户，这种供需之间的失衡，直接是因为政策进行了调整，从去年开始，广州就已经不再批准新建经济适用房项目了。

这里面有一部分房源是企业自己建造的那种性质，会优先去处理内部职工住房的需求问题，这样一来，朝着社会公开进行分配的数量就又进一步变少了。庞大的轮候队伍，和稀少的房源形成了特别明显的反差，好多家庭等好几年很可能最后就白等了。

租赁型保障成为主流

已然明确转向租赁型保障的广州市住房保障体系其重心，廉租房同公共租赁住房变为主力供应品种，目的在于满足更多家庭的即时居住需求。

未来，新增的那部分保障房，基本具备的将不是产权属性，这是一种转变，政府期望借助租赁这种形式，更灵活地去覆盖处于不同阶段的住房困难群体，并且避免产权分配过程当中所存在的复杂问题，。

保留产权的支持声音

即便存有争议，然而业界之中还是有着支持保持产权型保障房的声响。有专家表明，类似香港居屋这般的产权型保障房于海外的运行状况可谓良好，其要点在于制度规划是不是严谨 ， 。

支持的人觉得，经济适用房达成了“夹心层”这类群体对于拥有属于自身住房的期盼，而这是租赁保障没办法全然替代的那种需求。要是彻底去除产权类型的选项，这样子或许会让一部分群体丧失掉改善居住状况的途径。

现有模式的弊端反思

过去，经济适用房模式所暴露出的问题，是值得深入思考的。它的售价，一般仅仅是市场价的百分之三十至四十，定价跟市场是严重脱节的，这很容易引发寻租以及套利空间 。

于分配以及后续交易的环节当中，鉴于监管存在不足的情况，出现过数量不少的违规案例，这些问题对保障房的公平性造成了损害，并且还致使这类政策遭受公众的质疑 。

财政可持续性的考量

鉴于政府运营的视角，纯粹租赁类型的保障体系遭遇财政压力，租赁所获取的收入或许难以支撑建设资金的利息，更别提回收成本从而开展滚动开发了。

通过出售产权型保障房，能够快速回笼出部分资金，这些资金可用于后续项目开始持续建设，由此形成更具可持续性的循环。对于租赁模式，因其完全依赖财政投入，所以这种模式的长期负担需要进行审慎评估。

探索新型产权保障路径

北京所推出的自住型商品房给予了一种全新的思路，其定价大概是市场价的七成，在出售的时候需要上缴一定比例的增值收益，这不但抑制了投机行为，而且还便于政府回收资金。

往后能够探寻去设立禁售期限，等期限满了之后借助税收优惠来引导业主优先售卖给轮候家庭。如此一来既能够保障资产所具备的属性，又能够保证房子持续为目标人群提供服务。

面对广州“末代”经济适用房的分配难题，您觉得在租赁保障成为主流趋势的情况下，是否依旧应该去探索更具公平特质、更具可持续性的新型产权保障模式呢？欢迎分享您的看法，要是感觉本文能带来启发，请点赞给予支持。